Ну и раз уж начал...
Я вообще ни одной необходимой и хорошей поправки среди предложенных (UPD: спасибо ребятам в комментариях, правильнее было бы называть их рекламируемыми как хорошие и необходимые) не вижу. Просто вот ни одной.
В чем, например, вообще смысл так называемой "защиты русского языка"? Он и по действующей Конституции защищен... ДВАЖДЫ.
Один раз - автоматически, как и все другие языки, - частью третьей ст. 68: "Российская Федерация гарантирует всем ее народам право на сохранение родного языка, создание условий для его изучения и развития." Поскольку русский язык, очевидно, является родным для одного из народов РФ - всё, он уже защищен наравне с остальными.
Но, в отличие от остальных языков, русский на данный момент дополнительно защищен статусом государственного, задекларированным первой частью той же 68й.
Причём тут как раз даже избыточности никакой нет, если понимать, что необходимость третьей части объясняется принципом равенства граждан по национальному признаку, а необходимость наличия единого государственного языка - чисто ТЕХНИЧЕСКАЯ.
То есть, русский язык - государственный не потому, что он сам по себе лучше других. А потому, что нам необходимо иметь техническую возможность понимать друг друга: либо все должны знать все языки разом (что невозможно при текущем уровне человеческого интеллекта), либо должно быть огромное количество переводчиков с каждого языка на каждый в любой момент времени (а это слишком большие затраты трудовых ресурсов, которые приведут к катастрофическому падению производительности), либо должна быть возможность сбросить задачу перевода на какие-нибудь супернейросети, владеющие всеми необходимыми языками, а людей оснастить соответствующими интерфейсами (а таких технологий у нас сейчас нет), либо надо выбрать один из языков в качестве универсального и обеспечить всех обучением этому языку (и это самый дешёвый и простой способ решения задачи). Понятно, что русский выбирается не потому, что русский язык "лучше" или русские "лучше" (это не так), а просто потому, что русских больше, и проще и дешевле обучать остальных русскому. Если в какой-то момент времени практичнее будет выбрать государственным другой язык - вот тогда и надо будет менять 1ю часть ст. 68.
А нам предлагают просто закрепить в чисто техническом разделе статьи о языках термин "государствообразующий народ", практической необходимости в котором нет, а неравенство по этническому признаку очень даже просматривается.
Вот поэтому с моей точки зрения данная поправка не просто бессмысленна технически, но и противоречит принципам равенства, отраженным в различных других положениях Конституции.
Я против.